校园不是“卖场”，小卖部还应回到服务学生的角色上来。

(资料图片仅供参考)

全文1408字，阅读约需4分钟 

撰稿 / 吴振（媒体人） 编辑 / 刘天红 校对 / 陈荻雁

▲资料图。图/IC photo

“150平方米的小卖部，5年租金总额成交价超900万元。”广东肇庆怀集中学小卖部拍出“天价”！（相关报道：中学小卖部5年租金943万？教育局回应）

据极目新闻报道，8月27日，广东肇庆“怀集中学150平方米小卖部招租项目”竞拍完成，5年租金总额9430560元。对此，怀集县财政局工作人员向记者介绍，小卖部是按程序公开竞价的，最后的租金是所有参与者竞价的结果。怀集县教育局表示，小卖部归属当地国资委管理，其竞拍的租金并不属于学校。开学后，局里会关注该小卖部的货品售价。

一个月近16万，这样的租金水平，置于四五线小县城确实令人咋舌，且公开信息显示，怀集县曾是广东省的山区贫困县。直到2020年6月底，怀集县41个省定贫困村才全部达到出列标准，16万的月租金之于怀集当地的经济发展水平，更是“天价”了。

即便如此，似乎也不必为竞标者担心。940多万元的租金是所有参与者竞价的结果，竞标者心中自有一笔账，不会轻易做亏本的买卖。倒是竞拍者给出的报价越高，越引发人们的另一层担心：“羊毛出在羊身上”，这般天价租金，归根结底还是由学生来买单。小卖部的租金水涨船高，是否也是在间接抬高学生的消费支出？

事实上，中小学小卖部天价租金现象，早就不是第一次出现。如，2021年，湖南省邵阳市新宁二中小卖部，就拍出了三年租金320万的高价。纵观这些天价小卖部，有几个共同点：一是，所在学校师生人数较多，如怀集中学目前的师生人数接近9000。这直接对应的是巨大的市场规模和潜在购买力；二是，都依仗于比较明显的垄断经营，不仅学校多实行封闭或半封闭式管理，校园内的小卖部也往往是“独此一家”。

如此一来，别看消费者都是以中小学生为主，但校园小卖部的利润却很可观。

既然目前怀集县教育局已经公开表态，会关注该小卖部的货品售价，希望校方、教育部门和市场监管部门可以切实管住价格，并对小卖部日常经营进行监管。

其实，关于学校小卖部的经营，相关部门早已有一系列明确要求。如教育部等多部门连续数年发文要求，中小学校、幼儿园原则上不在校内设置小卖部、超市，确需设置的，也不宜售卖高盐、高糖及高脂食品。客观而言，作为师生校园生活的配套服务，完全禁止校园小卖部是不现实的，但是，对校园小卖部的经营范围作出限制确是必要的。更重要的是，学校应该自觉摆脱“房东”的自我定位，避免把校园小卖部异化成了赚租金的工具。

这方面，已有一些地方采取了积极行动。如，厦门市教育局就曾发布通知要求规范直属学校食堂、小卖部交易行为，明确非寄宿式学校不得在校内设立小卖部、超市等食品经营场所；严格核定和管理食堂饭菜价格和菜品质量，明确不得以任何形式从学校食堂和小卖部经营中盈利；食堂、小卖部配置期限原则上不得超过3年；学校应加强对食堂、小卖部经营单位的监督管理，研究制定负面清单，配置期内采取“扣分制”的方式每年进行量化考核，考核不合格的应终止合同，重新按程序进行配置交易活动……

说到底，校园不是“卖场”，学校也不该是逐利的房东。校园小卖部，还是应该回到校园配套服务的角色上来。

值班编辑 康嘻嘻 古丽

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

未经新京报书面授权不得转载使用

关键词：